طرح دعوی توسط نماینده در بانک های خصوصی

  بانک  ها میتوانند علاوه بر استفاده از وکلای دادگستری از کارمندان رسمی خود بهu202c عنوان   نماینده   حقوقی استفاده نمایند و عنوان بانک اطلاق داشته و افاده در همه بانکu202cها دارد و نمیتواند بدون وجود مقید و تصریح قانونی از اطلاق آن صرفu202cنظر کرد بنابراین بانکهای   خصوصی   هم میتوانند برای طرح   دعوی   از نماینده استفاده نمایند.

تاریخ رای نهایی: 1393/10/30 شماره رای نهایی: 9309970269501240

رای بدوی

در خصوص دادخواست خواهان بانک ملی بهu202cطرفیت خواندگان آقای م.م. و... بهu202cخواسته مطالبه مبلغ 231/308/93 و کلیه خسارات قانونی و تأمین خواسته، نظر به اینکه دادخواست مزبور از سوی الف.م. به عنوان نماینده بانک طرح شد و بانک مربوطه خصوصی بوده و طرح دعوی از سوی نماینده فاقد وجاهت قانونی میباشد و به همین جهت دادگاه برابر ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد صادر مینماید رأی صادره پس از ابلاغ ظرف 20 روز قابل اعتراض در محکمه محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه 31 دادگاه عمومی حقوقی تهران- ملکوتی




رای دادگاه تجدید نظر

تجدیدنظرخواهی بانک ملی به طرفیت آقای م.م. و... نسبت به دادنامه شماره 865 –18/8/93 از شعبه 31 دادگاه عمومی حقوقی تهران میباشد به موجب دادنامه موصوف خواسته تجدیدنظرخواه مبنی بر مطالبه وجه خسارت تأخیر تأدیه غیر موجه تشخیص و قرار رد دعوی صادر شده است این دادگاه پس از مطالعه پرونده دادنامه اصداری را شایسته تأیید نمیداند زیرا برابر ماده 32 قانون آئین دادرسی مدنی تصریح گردیده است که بانکها میتوانند علاوه بر استفاده از وکلای دادگستری از کارمندان رسمی خود بهu202cعنوان نماینده حقوقی استفاده نمایند که حکم بانکu202cها اطلاق دانسته و افاده در همه بانکu202cها دارد و نمیتواند بدون وجود مقید و تصریح قانونی از اطلاق آن صرف نظر کرد ثانیاً قضات مکلفند برابر قوانین به دعاوی رسیدگی کرده فصل خصومت یا حکم مقتضی صادر نمایند که در مانحنu202cفیه رأی اصداری فاقد این ویژگی است از اینu202cرو به استناد ماده 353 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن پذیرش اعتراض رأی محکمه نخستین نقص و پرونده جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه محترم بدوی ارسال میگردد این رأی قطعی است.
رییس شعبه 52 دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشار دادگاه
قربان وند – حسینu202cخانی
http://bank-bime.blogfa.com